Äänestäminen vaikeaa?
Juha-Mikko Ahonen valittaa kuukkelikisan ohjeiden olleen epäselviä ja äänestämisen vaikeaa. Kommentointi ei tunnu toimivan hänen blogissaan, joten täytyy sitten jatkaa täällä.
Kaipaisin kovasti kommentteja siitä, oliko äänestäminen todellakin vaikeaa (siis noin käytettävyyden kannalta; jos sinulla on ollut vaikeuksia valita ehdokkaasi, niin sille ei mahda mitään), ja ovatko ohjeet olleet epäselviä - ja jos ovat, millä lailla ne tulisi kertoa?
Äänestyksen puolella selkeäksi kysymysmerkiksi muodostui "paras merkintä", jossa varsin moni oli äänestänyt vasta vuoden 2005 puolella tehtyjä merkintöjä. Mikä on hieman hämärää...
9 Comments:
Tuoreemmat merkinnät ovat tietysti paremmin muistissa kuin mahdollsesti jopa 15 kuukautta vanhat viimevuotiset kirjoitukset. Itsekin äänestin vahingossa tämänvuotista merkintää, vaikka yritin olla siinä tarkkana.
Visan mainitsemaan ongelmaan ratkaisu voisi olla se, että äänestys järjestettäisiin esimerkiksi tammikuun eikä maaliskuun lopulla.
Itse koin suurimmaksi ongelmaksi ehdokasvalinnassa sen, että ehdokkaaksi tulivat valituksi "väärät blogit" (siis hyvin vähän omia ehdotuksiani). Nämä ovat tietysti loppujen lopuksi makuasioita, mutta olisi ollut mukavaa nähdä jokaisesta ehdokkaasta vaikka yhden lauseen mittainen perustelu, miksi raati on juuri ko. blogin ehdokkaaksi valinnut.
Eijei, raati ei ole valinnut ensimmäistäkään blogia ehdokkaaksi. Ehdokasblogit ovat jokaisessa kategoriassa viisi eniten ääniä saanutta.
Ehdokkaat on siis valinnut yleisö ihan keskenään.
Raati valitsee sitten näistä ehdokkaista jokaiseen kategoriaan "sen parhaan". Tänä vuonna on tarkoitus antaa myös perustelut (jotain, mikä jäi viime vuonna tekemättä).
Raati ei vielä ole ehdokkaita viilannut suuntaan eikä toiseen. Eli ehdokkaat ovat aina viisi kussakin kategoriassa eniten ääniäsaanutta blogia. Raati pidättää kuitenkin oikeuden valita voittajan myös listan ulkopuolelta, kuten viime vuonna kävi Schitzoblogin kanssa.
Jaakko
Se, mikä jäi ajanpuutteen takia kysymättä, oli tämä kolumni-sarja. Mitä sillä tarkoitettiin? Ei ymmärtänyt ollenkaan. Onko jossain blogissa jotain kolumneja? Miten ne erottaa 'blogista'?
Kolumni on lehdessä oleva mielipidekirjoitus, ja kolumnisti sellaisen kirjoittaja. Hyvin yleinen, voit poimia melkein minkä tahansa lehden (paitsi ehkä Aku Ankan) ja sieltä löytyy muutama kolumni...
Kolumniblogin määritelmä aika epäselvä. Pelkästään kolumneja kirjoittava vai ainoastaan yhden kolumnin julkaissut jne?
Ehkä selkeämmät pelisäännöt (tai tarkemmat määrittelyt mitä haetaan, esim paras kolumni on aika epäselvä) ja se, että parhaita merkintöjä voisi merkkailla ylös jonnekkin muuallekkin kuin omiin aivoituksiinsa voisi auttaa.
-Sami
Määritelmät ovat epätarkkoja tarkoituksella, koska useimmat blogit ovat kolumnien, päiväkirjan, linkkiblogien, jne. sekoituksia. Tämän takia jätettiin kategoriat tarkemmin ihmisten itsensä tulkittaviksi.
Blogit eivät yleisesti ottaen sovi vain yhteen muottiin, joten olisi sääli joutua leikkaamaan hyviä tarjokkaita siksi, että jonkin kategorian määritelmät ovat liian tarkat. Puhumattakaan siitä sotkusta kun joku menee ja kysyy, kuka oikeastaan on kolumni ja ei - määritelmien suo on loputon.
Tähän ihmisten vapaaseen tulkintaan perustuu mm. tägäys (e.g. del.icio.us ja flickr). Ja kyllä tuo kuukkelien suhteen tuntui toimivan oikein mainiosti.
minusta säännöt, ohjeet ja muut olivat selkeitä. mutta kämmäsin äänestämisessä silkkaa laiskuuttani: ohjelmahan haki automaattisesti useimmissa tapauksissa osoitteen, joten äänestin joihinkin vähemmän kiinnostaviin kategorioihin ulkomuistista väärännimistä blogia. toi on lähinnä surkuhupaisaa, ja automaattinen osoitehaku mukava ominaisuus.
Post a Comment
<< Home